ارزشیابی کیفیت خدمات آموزشی دانشکده های فنی دانشگاه تهران براساس مدل هدپرف
محورهای موضوعی : تخصصی
محمد اصلاحی
1
(دانشجوی دکتری اقتصاد آموزش عالی، گروه علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران )
حسن محجوب
2
(دانشیار مدیریت اموزش عالی، دانشگاه علوم و فنون شهید ستاری، تهران، ایران )
رضا اصلاحی
3
(کارشناس ارشد فیزیولوژی ورزشی، دانشگاه تهران، تهران، ایران )
کلید واژه: ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی, مدل هدپرف, دانشجویان تحصیلات تکمیلی,
چکیده مقاله :
پژوهش حاضر، باهدف بررسی وضعیت کیفیت خدمات آموزشی دانشکدگان فنی دانشگاه تهران از دیدگاه دانشجویان تحصیلات تکمیلی براساس مدل هدپرف صورت گرفته است. روش پژوهش ازنظر هدف کاربردی و ازنظر شیوه گردآوری داده‌ها توصیفی از نوع پیمایشی بود. جامعه آماری شامل کلیه دانشجویان تحصیلات تکمیلی پردیس دانشکده‌های فنی دانشگاه تهران در سال تحصیلی 99 - 1398 می‌باشد، که بر اساس آخرین آمار و اطلاعات موجود 3527 نفر اعلام شده است؛ که با استفاده از فرمول نمونه‌گیری کوکران تعداد 346 نفر به‌عنوان نمونه انتخاب شد. روش نمونه‌گیری در این پژوهش، روش نمونه‌گیری طبقه‌ای متناسب با حجم می‌باشد. جهت گردآوری داده‌ها از پرسشنامه محقق‌ساخته کیفیت خدمات آموزشی که براساس مدل هدپرف ساخته شده، استفاده شده است. جهت تعیین روایی پرسشنامه، از روایی محتوایی و سازه استفاده شد. همچنین پایایی پرسشنامه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ «79/0»، ارزیابی شد. یافته ها نشان داد می توان به ترتیب جنبه‌های تحصیلی، جنبه‌های غیرتحصیلی، قابلیت اطمینان و همدلی بیشترین تا کمترین اهمیت در میان مولفه های کیفیت خدمات آموزشی اولویت بندی کرد
The present study was conducted to investigate the quality of educational services on the campus of the technical faculties of the University of Tehran from the perspective of graduate students based on the Headperf model. The research method was applied in terms of purpose and descriptive in terms of data collection method. The statistical population includes all graduate students of the campus of technical faculties of the University of Tehran in the academic year 1398-99, which according to the latest statistics and available information is 3527 people; Using Cochran's sampling formula, 346 people were selected as the sample. Sampling method in this research is the sampling method of categories proportional to the volume. In order to collect the data, a researcher-made questionnaire on the quality of educational services based on the Headporf model was used. Content and structure validity were used to determine the validity of the questionnaire. The reliability of the questionnaire was also evaluated using Cronbach's alpha coefficient of "0.79". Findings can be prioritized in terms of academic, non-academic, reliability and empathy aspects of highest to lowest importance, respectively
بازرگان، عباس؛ دادرس، محمد؛ یوسفی افراشته، مجید (۱۳۹۳). ساخت، اعتباریابی و روایی یابی ابزار سنجش کیفیت خدمات دانشگاهی به دانشجویان، فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، ۷۲- ۹۷-۷۳.
جعفری نژاد، مجید؛ ابراهیمی پور، حسین؛ لعل منفرد، الهه؛ جمالی بهنام، فریده؛ امینی، امین¬رضا (۱۳۹۵). کیفیت خدمات آموزشی از دیدگاه دانشجویان دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی مشهد: مدل سروکوال، مجله مرکز مطالعات و توسعه آموزش علوم پزشکی یزد، ۱۱ (۳)، ۲۵۹-۲۴۷.
دادرس، محمد؛ خوران، زهرا؛ یوسفی افراشته، مجید؛ فرجی ده سرخی، حاتم (۱۳۹۶). ارزیابی کیفیت خدمات دانشگاهی از منظر دانشجویان: مقایسه دانشکده های فنی – مهندسی یک دانشگاه جامعه و یک دانشگاه صنعتی در تهران، فصلنامه آموزش مهندسی ایران، ۱۹ (۷۴)، ۱۴۹-۲۹.
زیویار، فرزاد؛ ضیایی، محمدصادق؛ نرگسیان، جواد (۱۳۹۱)، بررسی عوامل موثر بر رضایت مشتریان با استفاده از مدل سروکوال، فصلنامه علمي- پژوهشي تحقيقات بازاريابي نوين، ۲ (۳)، ۱۸۶-۱۷۳.
زمانی، اصغر (1398). شناسایی، تحلیل و اولویت بندی عوامل موثر بر کیفیت آموزش در آموزش عالی، دو فصلنامه نوآوری و ارزش¬آفرینی 11، 36-23
شاه¬امیری، زهرا؛ کرمی، محمدرضا؛ اصلاحی، محمد (۱۳۹۵). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی پردیس دانشکده های فنی دانشگاه تهران براساس مدل سروکوال، فصلنامه علمی – پژوهشی پژوهشنامه تربیتی، ۱۱ (۴۷)، ۶۶-۴۹. قاسم زاده علیشاهی، ابولفضل؛ مهدیون، مهدی؛ زارع زاده، پریسا؛ آرغده، فاروقه (۱۳۹۵). ادراک دانشجویان از کیفیت خدمات آموزشی در دانشگاه علوم پزشکی تبریز، مجله مرکز مطالعات و توسعه آموزش پزشکی، ۱۳ (۱)، ۴۸-۴۱.
قزلباش، فاطمه (۱۳۹۲). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی از دیدگاه دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی تهران با استفاده از مدل سروکوآل، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی.
قلاوندی، حسن؛ اشرفی، فرشید؛ آقازاده، کیوان (۱۳۹۵). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی دانشگاه ارومیه براساس مدل هدپرف، فصلنامه مطالعات اندازه¬گیری و ارزشیابی آموزشی، ۶ (۱۶) ۸۸-۶۷.
کرمی، محمدرضا؛ شاه¬امیری فتاحی، زهرا (1399). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی بر اساس مدل هدپرف (مورد مطالعه: دانشجویان تحصیلات تکمیلی پردیس علوم رفتاری و اجتماعی دانشگاه تهران)، فصل نامه علمی ترویجی مطالعات مدیریت بر آموزش انتظامیف سال سیزدهم، شماره 9
کیخا، احمد؛ ابیلی، خدایار (1398). ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی دانشگاه سیستان و بلوچستان مبتنی بر مدل سرکوال، نشریه مطالعات آموزشی نما، سال هشتم، شماره اول
Abdullah, F. (2006). Measuring service quality in higher education: three instruments compared. International Journal of Research & Method in Education, 29(1), 71-89.
Boulding, W., Kalra, A., Staelin, R., & Zeithaml, V. A. (1993). A dynamic process model of service quality: from expectations to behavioral intentions. Journal of marketing research, 30(1), 7.
Cetină, I. (2009). Marketingul serviciilor. Fundamente şi domenii de specializare. Editura Uranus, Bucureşti.
Chui, T. B., & bin Ahmad, M. S. (2016). Evaluation of Service Quality of Private Higher Education Using Service Improvement Matrix. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 224, 132-140.
Cronin Jr, J. J., & Taylor, S. A. (1992). Measuring service quality: a reexamination and extension. The journal of marketing, 55-68.
De Jager, J., & Gbadamosi, G. (2010). Specific remedy for specific problem: measuring service quality in South African higher education. Higher education, 60(3), 251-267.
Ibrahim, M. Z., Ab Rahman, M. N., & Yasin, R. M. (2012). Assessing Students Perceptions of Service Quality in Technical Educational and Vocational Training (TEVT) Institution in Malaysia. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 56, 272-283.
Korka, M. (2009). Educaţie de calitate pentru piaţa muncii. Editura Universitară, Bucureşti, 17.
Manea, N. P. (2014). The Analysis of Perception of Master Students Regarding the Quality of Educational Services of Bucharest Universities. Procedia Economics and Finance, 15, 746-751.
Manea, N. P., & Iatagan, M. (2015). Perceptions of PhD Students Regarding the Quality of Educational Services of Romania. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 191, 1735-1739.
Sahney, S., Banwet, D. K., & Karunes, S. (2006). An integrated framework for quality in education: Application of quality function deployment, interpretive structural modelling and path analysis. Total Quality Management & Business Excellence, 17(2), 265-285.
Sultan, P., & Yin Wong, H. (2012). Service quality in a higher education context: An integrated model. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 24(5), 755-784.
Teeroovengadum, V., Kamalanabhan, T. J., & Seebaluck, A. K. (2016). Measuring service quality in higher education: Development of a hierarchical model (HESQUAL). Quality Assurance in Education, 24(2), 244-258.
Wang, I. M., & Shieh, C. J. (2006). The relationship between service quality and customer satisfaction: the example of CJCU library. Journal of Information and optimization Sciences, 27(1), 193-209.
Yildiz, S. M., & Kara, A. (2009). The PESPERF scale: An instrument for measuring service quality in the School of Physical Education and Sports Sciences (PESS). Quality Assurance in Education, 17(4), 393-415.
Yousapronpaiboon, K. (2014). SERVQUAL: Measuring higher education service quality in Thailand. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 1088-1095.