مدل رابطهای سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها و ارزشیابی طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده ( مورد مطالعه؛ دیدگاه اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند)
محورهای موضوعی : عمومىمنیره ترابی نهاد 1 * , فرهاد شفیع پور مطلق 2
1 - گروه علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند، مرند، ایران
2 - گروه علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد محلات، محلات، ایران
کلید واژه: تجاری¬سازی طرح¬های پژوهشی, تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت, اولویت¬دهی به طرح¬های پژوهشی-تجاری, ارزشیابی طرح¬های پژوهشی,
چکیده مقاله :
هدف پژوهش حاضر، مدل رابطهای سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها، و ارزشیابی طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده بوده است. روش پژوهش حاضر، توصیفی و از نوع همبستگی میباشد. جامعه آماری این پژوهش را کلیه اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند در سال 1393- 1392 به تعداد 155 نفر تشکیل دادهاند. در پژوهش حاضر، به دلیل محدویت جامعه آماری پژوهش، از روش سرشماری برای نمونهگیری استفاده شده و کلیه پاسخگویان به تعداد 155 نفر برای تحقیق انتخاب شدند. ابزار پژوهش مشتمل بر سه پرسشنامه محقق ساخته بوده است که عبارتند از: 1.پرسشنامه محقق ساخته عوامل مؤثر بر گسترش تجاریسازی طرحهای پژوهشی (94/0=α)2. پرسشنامه محقق ساخته راهبردهای تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت(86/0=α) 3. پرسشنامه محقق ساخته طرحهای پژوهشی تجاریسازی شده(92/0=α). برای تأمین روایی پرسشنامههای یاد شده از نظرات اساتید و کارشناسان استفاده بعمل آمده است. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از آزمونهای رگرسیون چند گانه گامبهگام، ضریب همبستگی پیرسون و مدل معادله ساختاری استفاده شده است. نتایج پژوهش بطور کلی نشان داد، بین سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه، اولویتدهی به طرحهای پژوهشی-تجاری، حمایت از طرحهای پژوهشی تجاری، و ارزشیابی طرحهای پژوهشی، با تجاریسازی طرحهای پژوهشی در سطح 05/0P< رابطه معناداری وجود دارد. همچنین نتایج پژوهش نشان داد، تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت، رابطه بین عوامل چهارگانه اثرگذار مورد مطالعه را با توسعه طرحهای پژوهشی تجاری شده، میانجیگری میکند. نیز نتایج پژوهش نشان داد، مدل تجربی پژوهش از برازش نسبتاً مطلوبی برخوردار بوده است.
The purpose of present research was to study relationship model of policies, priorities, supportives, and evaluation researches projects with perceived commercialization researches projects. The method of research was correlation all of the statistical community selected as sampling(155). The Instrument of research include of tree types:1. made questionnaire of efficiency factors influencing developing the researches projects(=α 0.94),2. made questionnaire of strategies for developing relationship between university and industry(=α 0.86),3. made questionnaire of the commercilization researches projects(=α 0.92). The validity of all of the questionnaires provided by specialists. The data analyzed by multiple regression test, pearson correlation test and structural model. The total results showed that there were relationship between policies, priorities, supportives, and evaluation researches projects with perceived commercialization researches projects(p < 0.05 ).Also the results showed that the relationship between university and industry mediated the forth factors influencing the perceived commercialization researches. The experienced model of research included good fitness
آراسته، حمید(1392) عوامل سازماني مؤثّر در تجاريسازي نتايج پژوهشي، فصلنامه نوآوری و ارزش آفرینی، سال دوم، شمارۀ 4، پاییز و زمستان 1392
2-باباخانیان، مهدی،(1393)، شناسایی عوامل زمینه¬ای مؤثر بر راه¬اندازی شرکت¬های دانش¬بنیان مطالعه موردی: شرکت¬های دانش¬بنیان مستقر در پارک¬های علم و فناوری استان تهران، کنفرانس ملی رویکردهای نوین در مدیریت کسب و کار، تبریز، دانشگاه تبریز و سازمان مدیریت صنعتی.
3-بازرگان، عباس،(1382)، ظرفیت¬سازی برای ارزیابی و ارتقای کیفیت نظام آموزش¬عالی، فصلنامه مجلس و پژوهش، سال10، شماره 42.
4-تقی¬پور ظهیر، علی؛ صفایی، طیبه، (1388)، ارائه مدلی جهت پاسخگویی مدیران آموزش¬عالی ایران، مجله پژوهش¬های مدیریت، شماره82، پاییز، صص 123-107.
5-حاجي¬حسيني¬نژاد، غلامرضا و بالغي¬زاده، سوسن. (1380). مقايسه تأثير روش تدريس مبتني بر نظريه گاردنر و روش¬هاي سنتي برعملكرد رياضي دانش آموزان. فصلنامه¬ي پژوهش مسائل تعليم و تربيت، 20-19، 24-1.
6- حسنقلی¬پور، حکیمه، قلی¬پور، آرین، روشندل اربطانی، طاهر. (1390)."موانع تجاری¬سازی دانش در کارآفرینی دانشگاهی"، فصلنامه توسعه کارآفرینی، سال چهارم، شماره چهاردهم، زمستان، صص183-165.
7-شفيع¬پور مطلق، فرهاد؛ طباطبايي، محمد جواد.(1390). ارائه مدل مناسب به منظور بررسی راهبردهای تجاري¬سازي طرح¬هاي پژوهشي مراكز آموزش¬عالي، فصلنامه علمي - پژوهشي توليد علم، سازمان مركزي دانشگاه آزاد اسلامي.
8- شفیع¬پورمطلق، فرهاد؛ ملااحمدی، مجتبی.(1392). ارائه مدلی جهت ارزیابی رابطه بین توسعه برنامه درسی حرفه ساز با توانایی کارآفرینی ادراک شده مبتنی بر میانجی¬گری امید تحصیلی (مورد مطالعه، دیدگاه دبیران مدارس دوره متوسطه شهراصفهان)، دومین کنفرانس بین¬المللی مدیریت کارآفرینی و توسعه اقتصادی، شهریورماه، قم.
9-شفیع¬پور¬مطلق، فرهاد.(1383).راه¬های شناسایی کاربست یافته¬های پژوهشی، مجموعه مقالات همایش سراسری نهضت تولید علم، جنبش نرم افزاری و آزاد اندیشی(منطقه 8)،دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج.
10- موسوی، سیدعلی¬اکبر؛ شفیع¬پور مطلق، فرهاد.(1394). تعیین رابطه بین برنامه درسی زود بازده کیفیت مدار با توانایی کارآفرینی ادراک شده به منظور ارائه یک مدل مناسب(مورد مطالعه؛ دیدگاه دبیران دوره متوسطه آموزش و پرورش شهرکرد)، اولین همایش علمی-پژوهشی یافته¬های نوین علوم مدیریت، کارآفرینی و آموزش ایران،دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء.
11- میرغفوری، حبیب¬اله، زهرا، صادقی¬آرانی،(1390)، بررسی و ارزیابی کارآیی کتابخانه¬ها در به کارگیری مدیریت دانش و نوآوری به منظور بهبود کیفیت و خدمات. کتابداری و اطلاع رسانی، جلد 13 شماره 1.
12- نیلی، محمدرضا؛ نصر، احمدرضا؛ شریف، مصطفی؛ مهرمحمدی، محمود، (1389)، الزام¬ها و پیامدهای پيامدهاي اجتماعي برنامه درسي پاسخگو در آموزش¬عالي (مطالعه موردي: دانشگاه¬هاي دولتي اصفهان)، مجله جامعه شناسی کاربردی، سال بیست و یکم، شماره پیاپی(38)،شماره دوم، تابستان، صص76-57.
13-هاشم نیا، شهرام.(1388)." بررسي عوامل مؤثر بر درآمدهاي اختصاصي تحقيقات دانشگاهي در دانشگاه¬هاي صنعتي ايران"، فصلنامه پژوهش و برنامه¬ريزي در آموزش¬عالي، شماره52
14-Alshumaimri, A., Aldridge, T., & Audretsch, D. B. (2012). Scientist Entrepreneurship in Saudi Arabia. The Journal of Technology Transfer, 37(5), 648-657.
15-Arbaiah Abdul Razak , Peter A. Murray, David Roberts.(2014). Open InnovationUniversities: The Relationship Between Innovation and Commercialisation, Knowledge and Process Management, Volume 21, Issue 4, pages 260–269, October/December
16-Buxton, B. (2007). Sketching user experience – Getting the design right and the right design. San Francisco: Morgan Kaufman.
17-Christoph Hienerth.(2006).The commercialization of user innovations: the development of the rodeo kayak industry, R&D Management, Volume 36, Issue 3, pages 273–294, June
18-Crizten,E.,(2002).” Algoritm for Commercialization of Researches, ICUR International Conference on Innovation and Commercialization of University Research
. 19-Dries Faems, Bart Van Looy ,Koenraad Debackere. (2015). "Interorganization Collaboration and Innovation: Toward a Portfolio Approach," Journal of Product Innovation Management,Volume 22, Issue 3, pages 238–250, May.
20-Encyclopedia.( 2009) .Approaches to civic and citizenship education around the world. Edited by: John Ainley. Wolfram Schulz. Tim
21-Etzioni .(2003). Identifies Galileo, Darwin and Freud as innovators in the .... are limited by both imperfect knowledge and impeding values and emotions
22-Lockett ,A., Moon,J., & Visser, W.(2006).Corporate Social responsibility in management research: Focus,nature, salience and sources of influence. Journal of management studies, 43(1):115-136.
23-O'Shea, R., Allen, T. and Chevalier, A. (2005). ‘Entrepreneurial orientation, technology transfer, and spin-off performance of U.S. universities. Research Policy, 34, 994–1009
24-Othman, A., Haiyat, U., and Kohar, A. (2014). University-Industry Technology Commercialisation in Malaysia: Opportunities and Challenges.World Applied Sciences Journal(Innovation Challenges in Multidiciplinary Research & Practice), 30, 167-184.
25-Samson, K.J., & Gurdon, MA.(1993). University Scientists as entrepreneurs: a Special case of technology transfer and high techventuring. Technovation.13(2),63-71.
26-Rothaermel, F. T., Agung, S. D. and Jiang, L. (2007). ‘University entrepreneurship: a taxonomy of the literature. Industrial and Corporate Change, 16, 691–791.
27-Scott, Andrew .(2003). «Analysing the Democratic Deficit – Methodological Priors» in Weiler, Joseph,. Begg, Ian and Peterson, John (eds.).
28-Siegel, D. S., Veugelers, R. and Wright, M. (2007). ‘Technology transfer offices and commercialization of university intellectual property: performance and policy implications. Oxford Review of Economic Policy, 23, 640–60.
29-Siegel , Donald S. and Waldman , David A. and Atwater , Leanne E. and . Link , Albert N .(2004)."Toward a model of the effective transfer of scientific knowledge from academicians to practitioners: qualitative evidence from the commercialization of university technologies ", J. Eng.Technol. Manage. Vol.2,Pp:115–142.
30-Strangway,David w.(2002).University of Alberta ICUR International Conference on Innovation and Commercialization of UniversityResearch 2002 February 7-9 All presentations.http://www.icur.ualberta.ca/Presentat ons/speakers.htm.
31--Tether, B. and Tajar, A. (2008). ‘Beyond university-industry links: sourcing knowledge for innovation from consultants, private research organisations and the public science-base. Research Policy, 37, 1079–95.
32-Thornhill, S. and White, R. E. (2007). ‘Strategic purity: a multi-industry evaluation of pure vs. hybrid business strategies. Strategic Management Journal, 28, 553–61
33-Timothy. Caulfield ., Ubaka Ogbogu.(2015).The commercialization of university-based research: Balancing risks and benefits, BMC Medical Ethics, DOI: 10.1186/s12910-015-0064-2.
34-Ucbasaran, D., Alsos, G., Westhead, P. Wright, M. (2008). ‘Habitual entrepreneurs. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 4, 309–450.
35-Wania, C. E., Atwood, M. E., & McCain, K. W. (2006). How do design and evaluation interrelate in HCI research. In Proceedings of the 6th Conference on Designing Interactive Systems (pp. 90-98). New York: ACM.
36-Wirya Najm Rashid,Kamariah Ismail,ChaudhryShoaib Akhtar.(2015).Investigating the Moderating Role of Technology Transfer Office on Academic’s Entrepreneurial Orientation and Research Commercialisation Relationship, Global Journal of Business and Social Science Review,pp. 549- 559.
37-Wright, M., Clarysse, B., Lockett, A. Knockaert, M. (2008). ‘Mid-range universities' linkages with industry: knowledge types and the role of intermediaries. Research Policy, forthcoming.
38-Wu, Y., Welch, E. W., & Huang, W.-L. (2014). Commercialization of University Inventions: Individual and Institutional Factors affecting Licensing of University Patents. Technovation, In Press.
39-Zhao, Fang. (2004) , Infonmtion Services for Developing Countries, Library and Regional Documentation Center, Asian Institute of Technology, Bangkok, Thailand
. 40-Zimmerman, J., Forlizzi, J., & Evenson, S. (2007). Research through design as a method for interaction design research in HCI. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 493-502). New York: ACM.
مدل رابطهای سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها و ارزشیابی
طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده
( مورد مطالعه؛ دیدگاه اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند)
* منیره ترابی نهاد ** فرهاد شفیع پور مطلق
*گروه علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند، مرند، ایران
**استادیار گروه علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد محلات، محلات، ایران
تاریخ دریافت: 14/10/1394 تاریخ پذیرش: 12/4/1396
چکیده
هدف پژوهش حاضر، مدل رابطهای سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها، و ارزشیابی طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده بوده است. روش پژوهش حاضر، توصیفی و از نوع همبستگی میباشد. جامعه آماري اين پژوهش را كليه اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند در سال 1393- 1392 به تعداد 155 نفر تشکیل دادهاند. در پژوهش حاضر، به دلیل محدویت جامعه آماری پژوهش، از روش سرشماری برای نمونهگیری استفاده شده و کلیه پاسخگویان به تعداد 155 نفر برای تحقیق انتخاب شدند. ابزار پژوهش مشتمل بر سه پرسشنامه محقق ساخته بوده است که عبارتند از: 1.پرسشنامه محقق ساخته عوامل مؤثر بر گسترش تجاریسازی طرحهای پژوهشی (94/0=α)2. پرسشنامه محقق ساخته راهبردهای تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت(86/0=α) 3. پرسشنامه محقق ساخته طرحهای پژوهشی تجاریسازی شده(92/0=α). برای تأمین روایی پرسشنامههای یاد شده از نظرات اساتید و کارشناسان استفاده بعمل آمده است. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از آزمونهای رگرسیون چند گانه گامبهگام، ضریب همبستگی پیرسون و مدل معادله ساختاری استفاده شده است. نتایج پژوهش بطور کلی نشان داد، بین سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه، اولویتدهی به طرحهای پژوهشی-تجاری، حمایت از طرحهای پژوهشی تجاری، و ارزشیابی طرحهای پژوهشی، با تجاریسازی طرحهای پژوهشی در سطح 05/0P< رابطه معناداری وجود دارد. همچنین نتایج پژوهش نشان داد، تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت، رابطه بین عوامل چهارگانه اثرگذار مورد مطالعه را با توسعه طرحهای پژوهشی تجاری شده، میانجیگری میکند. نیز نتایج پژوهش نشان داد، مدل تجربی پژوهش از برازش نسبتاً مطلوبی برخوردار بوده است.
واژههای کلید: تجاریسازی طرحهای پژوهشی، تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت، اولویتدهی به طرحهای پژوهشی-تجاری، ارزشیابی طرحهای پژوهشی
مقدمه
امروزه نظر به ضرورت تجاري شدن نتايج تحقيقات و توسعه تكنولوژي در راستاي خلق ثروت و ايجاد ارزش افزوده در صنايع از سويي و با توجه به نقش مهم دانشگاهها و مراكز آموزشي در زمينه تربيت نيروي متخصص و گسترش مرزهاي دانش و تكنولوژي در جهان از سوي ديگر، تدابير خاصي جهت تكميل چرخه تحقيقات از دانشگاه تا صنعت چاره انديشي شده است(اسکات آندریو1،2003). در کنفرانس بینالمللی نوآوری و تجاریسازی طرحهای پژوهشی دانشگاهی در کانادا، پروفسور استرانگ وی2 (2002)، مینویسد
سؤالی که امروزه مطرح است، این است که چگونه میتوان،
پژوهشگران مختلف را با یکدیگر جهت تجاریسازی طرحهای
پژوهشی مشارکت داد؟. وی بحث میکند که دانشگاهها در جهت پیاده سازی برنامههای فناوری بطور موفقیت آمیز باید تلاش نمایند، زیرا نقش مهمی در تغییر و تحولات جامعه دارند. برخی از
شاخصهایی که از طریق آنها میتوان، میزان تجاریسازی
طرحهای پژوهشی را سنجش کرد، عبارتند از: 1- داشتن اسپانسر و حامی برای اجرای طرح تحقیقاتی،2-داشتن درآمدها و عایدات
نویسنده عهدهدار مکاتبات: منیره ترابینهاد nayyer_torabi@yahoo.com |
حاصل از پژوهش،3-نمایش نوآوریها،4-جذب کمپانیهای توزیع سهام برای آن،5 -تعهدات انحصاری جدید،6- داشتن قدرت
لیسانسدهی، 7- داشتن تولیدات جدید، 8-ایجاد شغل جدید،
9-میزان عایدات مالیاتی،10-گرفتن حق مالکیت اختراع و ثبت آن،11-اخذ تأییدیههای انکباتورها و پارکهای تحقیقاتی
(دیباکر3،2005). پروفسور کرایزتن4 از سنگاپور(2002)، الگوریتمی در خصوص تجاریسازی طرحهای پژوهشی دانشگاهی ارائه میکند: داشتن زیربنای فکری محکم+ مالکیت فکری+سرمایه انسانی+سرمایه صنعتی+چارچوب اخلاقی=حرکت به سمت تجاریسازی طرحهای پژوهشی دانشگاهی. لذا از آنجایی که از یکسو طرحهای پژوهشی اساتید دانشگاهها کمتر قابلیت تجاریسازی و کاربردی درعرصه جامعه داشته و بیشتر برای دانشگاهها و مراکز آموزش عالی هزینه بر میباشند و از سوی دیگر دانشگاه از طریق تجاریسازی طرحهای پژوهشی اساتید میتواند، بخشی از هزینههای مورد نیاز خود را تأمین کند و در واقع کمک هزینهای برای دانشگاه باشد، بنابر این مسئله اصلی پژوهش حاضر، این است که رابطه بين سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها،و ارزشیابی طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده، چگونه بوده و میزان برازش مدل مفهومی مورد مطالعه در این پژوهش تا چه اندازه است؟
چارچوب نظری پژوهش
با ضرورت يافتن تجاريسازي دانش توليد شده در دانشگاهها، تحقيقات متعددي در زمينه عوامل و موانع تأثيرگذار بر آن انجام گرفته است(اتزیونی5،2003). رايت و همكارانش در بررسي موانع كارآفريني دانشگاهي از طريق ايجاد شركتهاي انشعابي، براي توصيف فقدان منابع مالي مورد نياز براي توسعه و انتقال تجاري فناوري، از اصطلاح "شكاف مالي"، و براي توصيف فقدان دانش و مهارت در زمينه فعاليتهاي تجاري و راه اندازي و اداره كسب وكار، از اصطلاح "شكاف دانش" استفاده كرده و اين دو شكاف را از عوامل عمده عدم گرايش دانشگاهيان به فعاليتهاي تجاري
ميدانند (رایت6 و همکاران،2007).دانشگاهها هم بايد به رفع نيازها و پوشاندن شكاف مالي مربوط به فعاليتهاي تجاريسازي دانش مبادرت كرده و هم به ايجاد و توسعه قابليتها و مهارتهاي كسب وكار مورد نياز براي فعاليتهاي انتقال فناوري توجه داشته باشند. اين امر ممكن است موجب افزايش كارايي و كاهش هزينههاي دانشگاه شود(لوکت7 و همکاران،2006). در پژوهشي كه به منظور شناسايي موانع عمده فراگرد انتقال فناوري از دانشگاه به كسب وكار انجام گرفته است، "تفاوتهاي فرهنگي بين دانشگاه و كسب وكار" و "نياز به سرمايه- گذاريهاي بيشتر براي توسعه فناوري"، در دو كشور آمريكا و انگليس، به منزله عمدهترين موانع شناسايي شدند. البته مورد اخير در هر دو كشور بزرگترين مانع بوده است ولي در انگليس بر "مشكلات ارتباطي" و "انتظارات متفاوت مالي" در دو بخش بيشتر تأكيد شده است(سامسون8 و همکاران،1993). مطالعات عربیا9 وهمکاران(2014) نشان داد، باید برای تجاریسای نتایج تحقیقات در سیاستگذاریها تجدید نظر کرد. مطالعات آلشومایمری10 و همکاران(2012)، وو11 و همکاران(2014) و سيگل12 و همكاران (2004) نيز در تحقيقات خود، انعطاف ناپذيري بوروكراتيك ساختار دانشگاهها را يكي از موانع بسيار مهم و اساسي اثربخشي در انتقال تجاري دانش دانستهاند. هاشمنيا و همكاران (1388) نيز در بررسي عوامل مؤثر بر درآمدهاي اختصاصي تحقيقات دانشگاهي، به مثابه پيامد آشكار مقوله تجاريسازي در دانشگاههاي صنعتي ايران، به اين نتيجه رسيدهاند كه متغيرهايي همچون ميزان مقالات منتشر شده در نشريات و كنفرانسهاي خارجي، قراردادهاي مشترك با صنايع و نيز رسالههاي دانشجويان تحصيلات تكميلي، رابطه معني داري با درآمدهاي اختصاصي اعضاي هيأت علمي دارند. بنا به نظر کمپ13(1999)، دانشگاهها باید به عنوان سود ملی در جایگاه بازار جهانی ایفای نقش کنند. نتایج تحقیق حاجی حسینی(1380)، بازرگان(1382)، تقی پور و صفایی(1388) و مطالعات نیلی و همکاران(1389)، میرغفوری و صادقی(1390)، شفیع پور مطلق و همکاران(1392)، موسوی و شفیعپور مطلق(1394) نشان دادند، تجاریسازی برنامههای درسی به توسعه دانشگاههای کارآفرین منجر میشود. نتایج حسنقلی پور و همکاران(1390)، نشان دادکه یکی از مهمترین جنبه‌های کارآفرینی در دانشگاه، ورود فعالیتهای دانشگاه به حوزه‌ی کسب‌وکار و به عبارتی"تجاریسازی دانش" است و موانع اصلی تجاریسازی مشتمل بر رقابتی نبودن محیط دانشگاه، نگرش منفی به تفکر بنگاهی در دانشگاه، ناکارآمدی قوانین و مقررات، ضعف نظام آموزشی دانشگاه، بی‌اعتمادی متقابل دانشگاه و صنعت، مشکلات مالی، نبودن نیروی انسانی ماهر و خبره، آشنا نبودن با محیط واقعی و نبودن سند راهبرد پژوهشی میشود. مطالعات باباخانینان(1393) نشان داد، عوامل زمینه ای موثر در راه اندازی شرکتهای دانشبنیان در تجاریسازی طرحهای تحقیقاتی مؤثر است. نتایج پژوهش ویانا14 و همکاران(2006) نشان داد، دانشگاه از طریق سیاستگذاریهای پژوهش میتواند در خصوص اولویتدهی به طرحهای پژوهشی با قابلیت تجاریسازی اقدام نماید. مطالعات
روش پژوهش
روش پژوهش حاضر، توصیفی و از نوع همبستگی میباشد. جامعه آماري اين پژوهش را كليه اساتید دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرند در سال 1393- 1392 تشکیل میدهند. 32% از پاسخگویان زن و 68% از پاســخگویان مـرد بودند. 49% از پاسخگویان در رشته علوم
اوتمن15 و همکاران(2014) و مطالعات ویریا16 و همکاران(2015) نشـان داد، باید بـرای انتـقال فــناوریها از دانشــگاهها در جــهت
انسانی و 51% از پاسخگویان در رشته غیر علوم انسانی بودند. 17%
انسانی و 51% از پاسخگویان در رشته غیر علوم انسانی بودند. 17% از پاسـخگویان دارای سابـقه خـدمت کمتر از 10 سال، 59% از کارآفرینی از طریق تجاریسازی نتایج تحقیقات دانشگاهی اقدام کرد. باکستون (2007) و کريستاف(2006)، بدیننتیجه رسید که طرحهای پژوهشی برای تجاریسازی باید به مرحلهای تجربه برسند تا میزان کارایی و اثربخشی آنها مشخص شود. نتایج پژوهش زیمرمان و همکاران(2007) نشان داد، اساتید برای تجاریسازی و کاربردی ساختن طرحهای تحقیقاتی خود نیاز به حمایت دانشگاهی دارند و با تکیه بر حمایت و اعتبار آکادمیک و دانشگاهی میتوانند در خصوص عقد قراردادهای پژوهش با سازمانها و مراکز صنعتی گام بردارند. نتایج پژوهش شفیعپور مطلق و طباطبایی(1390) نشان داد، ارزشیابی طرحهای پژوهشی بر تجاریسازی طرحهای پژوهشی اثر گذار است.
شکل1.مدل مفهومی تحقیق در خصوص عوامل مؤثر بر توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی اساتید
|
پاسخگویان دارای سابقه خدمت تا 20 سال و 24% از پاسخگویان دارای سابقه خدمت بالاتر از 20 سال بودند. در پژوهش حاضر به دلیل محدویت جامعه آماری پژوهش، از روش سرشماری برای انتخاب پاسخگویان استفاده شده است و لذا پرسشنامههای مورد نظر در بین کلیه جامعه آماری به تعداد 155 نفر توزیع شدند. ابزار
پژوهش مشتمل بر سه پرسشنامه محقق ساخته بوده است که
عبارتند از: 1. پرسشنامه محقق ساخته عوامل مؤثر بر گسترش تجاریسازی طرحهای پژوهشی. این پرسشنامه دارای چهار بُعد (سیاستگذاری پژوهشی، اولویت دهی به طرحهای پژوهشی-تجاری، حمایت از طرحهای پژوهشی تجاریساز شده اقتصادی و ارزشیابی طرحهای پژوهشی) و 21 گویه است. 2. پرسشنــامه محقق ساخته
راهبردهای تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت. این پرسشنامه دارای 9 گویـه بوده است. 3. پرسشنامه محقق سـاخته طـرحهای پـژوهشی
یافتههای پژوهش
فرضیه اول
بین سیاستگذاریهای پژوهشی، اولویتدهی به طرحهای پژوهشی، حمــایت از طــرحهای پژوهــشی و ارزشیـابی طرحهای پژوهشی
تجاریسازی شده. این پرسشنامه دارای 12 گوه بوده است. همه پرسشنامههای یاد شده بر اساس مقیاس طیف پنج درجهای لیکرت(خیلی زیاد، زیاد، متوسط، کم ، خیلی کم) تنظیم شدهاند. برای تأمین روایی پرسشنامههای یاد شده از نظرات اساتید و کارشناسان استفاده بعمل آمده است. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از آزمونهای همبستگی پیرسون، رگرسیون چند گانه گام به گام و مدل معادله ساختاری استفاده شده است.
|
جدول1. ضر یب اعتبار ابزارهاي مورد استفاده در پژوهش |
جدول2. پیشبینی توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بر اساس عوامل چهارگانه
|
بر اساس یافتههای جدول فوق، بین سیاستگذاریهای پژوهشی، اولویتدهی به طرحهای پژوهشی، حمایت از طرحهای پژوهشی و ارزشیابی طرحهای پژوهشی دانشگاه با توسعه طرحهای پژوهشی تجاری شده، در سطح 05/0>P رابطه معناداری وجود دارد. سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه به تنهایی 49 درصد واریانس توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی را تبیین میکند.
اولویتدهی به طرحهای پژوهشی به تنهایی 52 درصد واریانس توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی را تبیین میکند. حمایت از طرحهای پژوهشی به تنهایی 56 درصد واریانس توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی را تبیین میکند. ارزشیابی طرحهای پژوهشی به تنهایی 63 درصد واریانس توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی را تبیین میکند. نیز بر اساس ضریب بتا، به ازای یک واحد افزایش سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه، میزان توسعه تجــاریسازی طرحهای پژوهـشی 529/0 واحد افــزایش، به ازای یک واحد افزایش سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه،
بر اساس یافتههای جدول فوق، اثر غیر مستقیم سیاستگذاریهای پژوهشی دانشگاه با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی برابر با 24/11، اثر غیر مستقیم اولویت دهی به طرحهای پژوهشی با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی برابر با 27/12، اثر غیر
میزان توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی 529/0 واحد افزایش، به ازاییک واحد افزایش اولویت دهی به طرحهای پژوهشی، میزانتوسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی 628/0 واحد افزایش، به ازای یک واحد افزایش حمایت از طرحهای پژوهشی، میزان توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی 422/0 واحد افزایش و به ازای یک واحد افزایش ارزشیابی طرحهای پژوهشی، میزان توسعه تجاری سازی طرحهای پژوهشی 417/0 واحد افزایش یافته است. فرضیه دوم تقویت ارتباط صنعت- دانشگاه رابطه بین عوامل چهارگانه تجاریسازی طرحهای پژوهشی را با توسعه طرحهای پژوهشی
|
جدول3. اثرات عوامل چهارگانه بر توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مستقیم اولویت دهی به طرحهای پژوهشی با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی برابر با 97/11 و اثر غیر مستقیم ارزشیابی طرحهای پژوهشی با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی برابربا 28/11 بوده است.
شكل2: مدل مربوط به ضرایب استاندارد عوامل ساختاری فرضیه اصلی تحقیق
|
شكل4-7: مدل مربوط به ضرایب استاندارد عوامل ساختاری فرضیه اصلی تحقیق
|
شكل 4-12: مدل شاخص اصلاحي T
شكل 3: مدل شاخص اصلاحي T
|
جدول4 :بررسي شاخصهاي مناسب بودن مدل |
بر اساس شاخصهاي مطرح شده در جدول بالا ميتوان
نتيجه گرفت که مدل از برازش مناسبی برخوردار است.
بحث و نتیجهگیری
دانشگاههای هزاره سوم باید بتوانند برای اداره خود درآمدزایی داشته باشند و وابسته به منابع مالی خود باشند. از طرفی نقش تولید کنندگی برای جامعه داشته و با قدرت آفریندگی خود در پیشرفت جامعه سهیم باشند. این امر به خودی خود ممکن پذیر نیست مگر آنکه دانشگاه با تجدید نظر در سیاستگذارها و
رویههای پژوهشی تجدید نظر کرده و در راستای تجاریسازی
طرحهای پژوهشی گامهای جدی بردارد. از اینرو پژوهش حاضر با هدف ارائه مدل رابطهای سیاستگذاریها، اولویتها، حمایتها، و ارزشیابی طرحهای پژوهشی با طرحهای پژوهشی تجاری شده ادراک شده صورت گرفته است.
فرضیه اول دال بر رابطه عوامل چهارگانه با توسعه تجاریساز طرحهای پژوهشی تأیید شده است. وجود رابطه معناداری بین سیاستگذاری پژوهشی و توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بیانگر این است که نحوه بخشنامهها، آئیننامهها و مصوبات پژوهش بر اراده و فعالیتهای پژوهشی اساتید تأثیر به سزایی دارد. تجدید نظر در سیاستگذاریها و تصمیمات در حوزه پژوهش دانشگاهها باعث میشود تا اساتید و حتی دانشجویان تحصیلا تکمیلی ملزم به طراحی و اجرای طرحهای پژوهشی و پایان نامههایی شوند که در بخشهای صنعتی، تولیدی، خدماتی و سایر حوزههای مورد نیاز جامعه و بازار قابلیت کاربرد و استفاده دارد و برآیندهای آن طرحها قابل تبدیل به محصول و ثروت است. این امر منجر به تولیدات دانشگاهی به صورت انبوه میشود. چنین سیاستها و رویههایی موجب حرکت دانشگاه به سوی کارآفرینی میگردد. نتایج تحقیق با مطالعات اوشل و همکاران(2005)، (فونتانا و همکاران،2006)، براي تجاريسازي، طرحهاي تحقيقاتي دانشگاهها بايد به سمت دانشگاه کارآفرين حرکت نمايند و خط مشيهايي را تدوين کنند که رهگشاي توسعه کارآفريني براي همه باشد. تجاری‌کردن محصولات پژوهشی و همچنین کارآفرینی در بازار کسب و کار دو مقوله هم‌راستا هستند. در صورت داشتن مديريت علمي و مدیریت ریسک میتوان در راستای دانشگاههای کارآفرین گامهای مؤثری برداشت.
آموزشعالي بايد از سياستهايي استفاده کند تا طرحهاي تحقيقاتي براي توسعه دانشگاههاي کارآفرين به پيش حرکت نمايد.دانشگاهها بايد بتوانند مجري طرحهايي باشند که مورد نياز جامعه صنعت و توليد بوده و به صورتي کاربردي مورد بهره برداري قرار گيرد. برای توسعه طرحهای پژوهشی تجاری شده باید در سیاستگذاری های پژوهشی تجدید نظر شده به گونه ای که اساتید برای کسب امتیازات پژوهشی تلاش نمایند در راستای طرحهای تحقیقاتی که قابلیتهای تجاری و اقتصادی دارند تلاش نمایند و بدین صورت برای دانشگاه خود درآمدزایی کنند.
وجود رابطه معناداری بین اولویت دهی به طرحهای پژوهشی تجاری با و توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بیانگر این است که عمدتاً طرحهای پژوهشی صورت گرفته، نتایج و برآیندهای کاربردی و مفید برای جامعه و بخشهای آن نداشته و نه تنها درآمدزایی نداشته، بلکه برای دانشگاه هزینه بر نیز میباشد. لذا اولویتدهی به طرحهای پژوهشی با قابلیت تجاریسازی موجب میشود تا به سایر طرحهایی که برای دانشگاه درآمدزا نبود بهایی داده نشود و از انجام آنها جلوگیری بعمل آید. افزایش انجام طرحهای پژوهشی با قابلیتهای تجاریسازی در ارتقای رتبه و اعتبار دانشگاه مؤثر بوده و تفکر تجاریسازی را نزد اساتید و افراد دانشگاهی بهبود میبخشد. این امر دانشگاه را دچار تغییرات بنیادین کرده و رسالت دانشگاه که همانا خدمت به جامعه برای رشد و توسعه و خودکفایی هر چه بیشتر است را تحقق میبخشد. تیموتی و اوگبوگیو17 (2015) معتقد است، ایجاد تغییر وتحولات در جامعه باید هدف طرحهای پژوهشی محققان باشد، به گونهای که با انجام یک کار تحقیقاتی
فرصتهایی به لحاظ اقتصادی، صنعتی، اجتماعی، و فرهنگی برای جامعه بوجودآید. لذا اجرای طرحهای پژوهشی باید بر حسب اولویتهای نیازهای اقتصادی، صنعتی، اجتماعی و فرهنگی صورت پذیرد. اولویت دهی به طرحهای تحقیقاتی که ظرفیتهای تجاری و درآمدزایی ندارند نه تنها برای دانشگاه خاصیتی نداشته بلکه اتلافزا نیز هستند و این امر موجب به هدر رفتن بودجه و منابع مالی دانشگاه میشود. این در حالی است که در همه دانشگاههـای دنیـا، مهمترین منابع مالی
دانشـگاه از طریـق طرحهای تحقیقاتی تأمین میشود.
وجود رابطه معناداری بین حمایت از طرحهای پژوهشی تجاریساز با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بیانگر این است که احساس میشود که مدیریت دانشگاه باید تمهیداتی بکار بندد که از اساتید، دانشجویان و پژوهشگران در جهت تجاری سازی تفکرهای عملیاتی و باقابلیت کاربردی حمایت نماید. بی تفاوتی و یا عدم حمایت از پژوهشگران، انگیزه طراحی و اجرای
پروژههای تحقیقاتی مفید و باقابلیت که مورد نیاز جامعه است را از بین میبرد و یا کاهش میدهد. لذا در جهت انجام عقد قراردادها و تفاهمنامههای مابین دانشگاه و سایر بخشهای موجود در جامعه باید همواره تلاش جدی از سوی مدیریت دانشگاه صورت پذیرد تا جایی که پژوهشگران در مرحله اجرا و پیاده سازی ایدههای علمی و عملیاتی خود با موانع اداری و قانونی مواجه نشوند. پژوهشگران و اساتید در ابعاد مختلف از قبیل مالی، قانونی، اجتماعی، آزمایشگاهی و ساختاری نیاز به حمایت دارند که بستر ساز توسعه طرحهای تحقیقاتی تجاری است. نتایج تحقیق با مطالعات زیمرمان18 و همکاران(2007) همسان بوده است. اساتید برای تجاریسازی و کاربردی ساختن طرحهای تحقیقاتی خود نیاز به حمایت دانشگاهی دارند و با تکیه بر حمایت و اعتبار آکادمیک و دانشگاهی میتوانند در خصوص عقد قراردادهای پژوهش با سازمانها و مراکز صنعتی گام بردارند.دو موضوع اساسی وجود دارند که دانشگاهها باید به آن توجه نمایند: حمایت مالی درست دولتها، صنایع و دیگر ذینفعان و مدیریت نوآوری مؤثر با کارآفرینی علمی. زیرا این مشکلاتی هستند که اکثر کشورهای دنیا با آنها روبرو هستند. خوشبختانه آییننامههای حمایت از طرحهای پژوهشی و فناوری از سوی معاونت علمی و فناوری وزارت علوم و سازمان مرکزی دانشگاه آزاد اسلامی تدوین شده است که همواره این حمایتها درحال توسعه است.
وجود رابطه معناداری بین ارزشیابی طرحهای پژوهشی بر حسب قابلیت تجاریسازی با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بیانگر این است که لازم است شاخصهای مطمئنی برای ارزشیابی طرحهای پژوهشی تعیین شود. با ارزشیابی منطقی میتوان برای طراحی و اجرای طرحهای تحقیقاتی، معیارها و ضوابطی مبتنی بر جامعه و نیازهای آن تعریف کرد. بدین صورت به آنها امتیاز داد . نتایج پژوهش شفیع پور مطلق و طباطبایی(1390) نشان داد، ارزشیابی طرحهای پژوهشی بر تجاریسازی طرحهای پژوهشی اثر گذار است. تأیید طرحهای تحقیقاتی بدون در نظر گرفتن امتیازات آن طرحها موجب اجرای پروژههایی میشود که هیچ مزیت مالی و اقتصادی برای دانشگاه ندارد. لذا ارزشیابی طرحهای تحقیقاتی با تأکید بر مزیتهای مالی موجب میشود که صرفاً مجوز برای طرحهای دارای مزیتهای اقتصادی صادر شده و در نتیجه منابع مالی دانشگاه بیهوده هزینه نشود. از اینرو ارزشیابی طرحهای تحقیقاتی نیاز به کمیتههای تخصصی ارزیابی داشته و باید به این منظور در دانشگاهها کمیتههای مختلف برای ارزشیابی طرحها راه انداز شود.
فرضیه دوم دال بر واسطهگری تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت در خصوص رابطه عوامل چهارگانه با توسعه تجاریسازی طرحهای پژوهشی بیانگر این است که گسترش ارتباط بین دانشگاه و صنعت ضمانت بخش کارآمدی دانشگاه بوده و به این ترتیب به مشکلات بخش صنعت نیز کمک میشود تا جایی که وضعیت صنعت و بخشهای تولیدی ارتقاء مییابد. بهبود ارتباط دانشگاه با صنعت بسترساز اجرای طرحهای تحقیقاتی دانشگاهی در مراکز صنعتی و تولیدی میشود. تقویت ارتباط دانشگاه با صنعت، برای دانشگاه هویت ساز بوده و به ارتقاء رتبه دانشگاه در عرصه جامعه کمک میکند که این امر موجب بهبود اعتبار دانشگاه میشود و ارتقای اعتبار دانشگاه متقابلاً به امکان تجاریسازی طرحهای تحقیقاتی کمک
مینماید.حمید آراسته (1392)در پژوهشی به این نتایج دست یافت که عوامل سازماني همچون وجود پژوهشگران اثربخش، کيفيّت تحقيقات، ثبت و حفاظت از اختراع و مواردي ديگر در تجاريسازي نتايج پژوهشي تاثیر دارد. نتایج تحقیق با مطالعات رايت و همکاران(2008) و حاجی حسینی (1380) همسان بوده است. براي تجاريسازي طرحهاي تحقيقاتي بايد بين دانشگاه و صنعت رابطه برقرار شده و اين دو بخش مهم جامعه نيازهاي يکديگر را تلاش کنند که برطرف نمايند. در صورتی که طرحهای پژوهشی از کارآیی و اثربخشی لازم برخوردار باشند، قابلیت اجرایی صنعتی آنها افزایش مییابد. تشكيل هستههاي تحقيق و پژوهش در دانشگاه و گسترش مركز روابط صنعت و دانشگاه در تجاریسازی طرحهای تحقیقاتی مؤثر است. چنین مراکزی با تشکیل یک هسته تحقیق همواره نقشمیانجی دانشگاه با واحدهای تولیدی- صنعتی و خدماتی و بطور خلاصه
واحدهای سازمانی را بر عهده دارد. همچنین نتایج پژوهش نشان داد، در مدل مورد بررسي مقدار 17/685 = 
و مقدار GFI و AGFI بیشتر از 90 و مقدار 074/0 = RMSR بوده که نشان دهنده برازش مناسب مدل مي‌باشد.
پیشنهادات پژوهش
1.بر اساس یافتههای بدست آمده، پیشنهاد میشود که در راستای تجاریسازی طرحهای پژوهشی باید سیاستها و خط مشیهای پژوهشی دانشگاه، تدوین و بطور مشخص بیان شود.
2.بر اساس یافتههای بدست آمده، پیشنهاد میشود که در راستای تجاریسازی طرحهای پژوهشی باید طرحهای پژوهشی-تجاری دانشگاه، اولویتبندی شوند.
3.بر اساس یافتههای بدست آمده، پیشنهاد میشود که از طرحهای پژوهشی ارائه شده که توان تجاریسازی دارند، حمایت شوند.
4.بر اساس یافتههای بدست آمده، پیشنهاد میشود که ظرفیتهای طرحهای پژوهشی ارائه شده برای تجاریسازی مورد ارزیابی قرار گیرند.
منابع:
1-آراسته، حمید(1392) عوامل سازماني مؤثّر در تجاريسازي نتايج پژوهشي، فصلنامه نوآوری و ارزش آفرینی، سال دوم، شمارۀ 4، پاییز و زمستان 1392
2-باباخانیان، مهدی،(1393)، شناسایی عوامل زمینهای مؤثر بر
راهاندازی شرکتهای دانشبنیان مطالعه موردی: شرکتهای دانشبنیان مستقر در پارکهای علم و فناوری استان تهران، کنفرانس ملی رویکردهای نوین در مدیریت کسب و کار، تبریز، دانشگاه تبریز و سازمان مدیریت صنعتی.
3-بازرگان، عباس،(1382)، ظرفیتسازی برای ارزیابی و ارتقای کیفیت نظام آموزشعالی، فصلنامه مجلس و پژوهش، سال10، شماره 42.
4-تقیپور ظهیر، علی؛ صفایی، طیبه، (1388)، ارائه مدلی جهت پاسخگویی مدیران آموزشعالی ایران، مجله پژوهشهای مدیریت، شماره82، پاییز، صص 123-107.
5-حاجيحسينينژاد، غلامرضا و بالغيزاده، سوسن. (1380). مقايسه تأثير روش تدريس مبتني بر نظريه گاردنر و روشهاي سنتي برعملكرد رياضي دانش آموزان. فصلنامهي پژوهش مسائل تعليم و تربيت، 20-19، 24-1.
6- حسنقلیپور، حکیمه، قلیپور، آرین، روشندل اربطانی، طاهر. (1390)."موانع تجاریسازی دانش در کارآفرینی دانشگاهی"، فصلنامه توسعه کارآفرینی، سال چهارم، شماره چهاردهم، زمستان، صص183-165.
7-شفيعپور مطلق، فرهاد؛ طباطبايي، محمد جواد.(1390). ارائه مدل مناسب به منظور بررسی راهبردهای تجاريسازي طرحهاي پژوهشي مراكز آموزشعالي، فصلنامه علمي - پژوهشي توليد علم، سازمان مركزي دانشگاه آزاد اسلامي.
8- شفیعپورمطلق، فرهاد؛ ملااحمدی، مجتبی.(1392). ارائه مدلی جهت ارزیابی رابطه بین توسعه برنامه درسی حرفه ساز با توانایی کارآفرینی ادراک شده مبتنی بر میانجیگری امید تحصیلی
(مورد مطالعه، دیدگاه دبیران مدارس دوره متوسطه شهراصفهان)، دومین کنفرانس بینالمللی مدیریت کارآفرینی و توسعه اقتصادی، شهریورماه، قم.
9-شفیعپورمطلق، فرهاد.(1383).راههای شناسایی کاربست یافتههای پژوهشی، مجموعه مقالات همایش سراسری نهضت تولید علم، جنبش نرم افزاری و آزاد اندیشی(منطقه 8)،دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج.
10- موسوی، سیدعلیاکبر؛ شفیعپور مطلق، فرهاد.(1394). تعیین رابطه بین برنامه درسی زود بازده کیفیت مدار با توانایی کارآفرینی ادراک شده به منظور ارائه یک مدل مناسب(مورد مطالعه؛ دیدگاه دبیران دوره متوسطه آموزش و پرورش شهرکرد)، اولین همایش علمی-پژوهشی یافتههای نوین علوم مدیریت، کارآفرینی و آموزش ایران،دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء.
11- میرغفوری، حبیباله، زهرا، صادقیآرانی،(1390)، بررسی و ارزیابی کارآیی کتابخانهها در به کارگیری مدیریت دانش و نوآوری به منظور بهبود کیفیت و خدمات. کتابداری و اطلاع رسانی، جلد 13 شماره 1.
12- نیلی، محمدرضا؛ نصر، احمدرضا؛ شریف، مصطفی؛ مهرمحمدی، محمود، (1389)، الزامها و پیامدهای پيامدهاي اجتماعي برنامه درسي پاسخگو در آموزشعالي (مطالعه موردي: دانشگاههاي دولتي اصفهان)، مجله جامعه شناسی کاربردی، سال بیست و یکم، شماره پیاپی(38)،شماره دوم، تابستان، صص76-57.
13-هاشم نیا، شهرام.(1388)." بررسي عوامل مؤثر بر درآمدهاي اختصاصي تحقيقات دانشگاهي در دانشگاههاي صنعتي ايران"، فصلنامه پژوهش و برنامهريزي در آموزشعالي، شماره52
[1] . Scott Andrew
[2] Strangway
[3] . Debackere
[4] Crizten
[5] . Etzioni
[6] . Wright
[7] 7. Lockett
[8] 8 . Samson
[9] . Arbaiah
[10] . Alshumaimri
[11] . Wu
[12] 12. Siegel
[13] 13 . Kemp
[14] 14 . Wania
[15] . Othman
[16] . Wirya
[17] . & Ogbogu
[18] . Zimmerman
14-Alshumaimri, A., Aldridge, T., & Audretsch, D. B. (2012). Scientist Entrepreneurship in Saudi Arabia. The Journal of Technology Transfer, 37(5), 648-657. | ||||
15-Arbaiah Abdul Razak , Peter A. Murray, David Roberts.(2014). Open InnovationUniversities: The Relationship Between Innovation and Commercialisation, Knowledge and Process Management, Volume 21, Issue 4, pages 260–269, October/December | ||||
16-Buxton, B. (2007). Sketching user experience – Getting the design right and the right design. San Francisco: Morgan Kaufman. | ||||
17-Christoph Hienerth.(2006).The commercialization of user innovations: the development of the rodeo kayak industry, R&D Management, Volume 36, Issue 3, pages 273–294, June | ||||
18-Crizten,E.,(2002).” Algoritm for Commercialization of Researches, ICUR International Conference on Innovation and Commercialization of University Research. | ||||
19-Dries Faems, Bart Van Looy ,Koenraad Debackere. (2015). "Interorganization Collaboration and Innovation: Toward a Portfolio Approach," Journal of Product Innovation Management,Volume 22, Issue 3, pages 238–250, May. | ||||
20-Encyclopedia.( 2009) .Approaches to civic and citizenship education around the world. Edited by: John Ainley. Wolfram Schulz. Tim | ||||
21-Etzioni .(2003). Identifies Galileo, Darwin and Freud as innovators in the .... are limited by both imperfect knowledge and impeding values and emotions | ||||
22-Lockett ,A., Moon,J., & Visser, W.(2006).Corporate Social responsibility in management research: Focus,nature, salience and sources of influence. Journal of management studies, 43(1):115-136. | ||||
23-O'Shea, R., Allen, T. and Chevalier, A. (2005). ‘Entrepreneurial orientation, technology transfer, and spin-off performance of U.S. universities. Research Policy, 34, 994–1009 | ||||
24-Othman, A., Haiyat, U., and Kohar, A. (2014). University-Industry Technology Commercialisation in Malaysia: Opportunities and Challenges.World Applied Sciences Journal(Innovation Challenges in Multidiciplinary Research & Practice), 30, 167-184. | ||||
25-Samson, K.J., & Gurdon, MA.(1993). University Scientists as entrepreneurs: a Special case of technology transfer and high techventuring. Technovation.13(2),63-71. | ||||
26-Rothaermel, F. T., Agung, S. D. and Jiang, L. (2007). ‘University entrepreneurship: a taxonomy of the literature. Industrial and Corporate Change, 16, 691–791. | ||||
27-Scott, Andrew .(2003). «Analysing the Democratic Deficit – Methodological Priors» in Weiler, Joseph,. Begg, Ian and Peterson, John (eds.). | ||||
28-Siegel, D. S., Veugelers, R. and Wright, M. (2007). ‘Technology transfer offices and commercialization of university intellectual property: performance and policy implications. Oxford Review of Economic Policy, 23, 640–60. | ||||
29-Siegel , Donald S. and Waldman , David A. and Atwater , Leanne E. and . Link , Albert N .(2004)."Toward a model of the effective transfer of scientific knowledge from academicians to practitioners: qualitative evidence from the commercialization of university technologies ", J. Eng.Technol. Manage. Vol.2,Pp:115–142. | ||||
30-Strangway,David w.(2002).University of Alberta ICUR International Conference on Innovation and Commercialization of UniversityResearch 2002 February 7-9 All presentations.http://www.icur.ualberta.ca/Presentat ons/speakers.htm. | ||||
31--Tether, B. and Tajar, A. (2008). ‘Beyond university-industry links: sourcing knowledge for innovation from consultants, private research organisations and the public science-base. Research Policy, 37, 1079–95. | ||||
32-Thornhill, S. and White, R. E. (2007). ‘Strategic purity: a multi-industry evaluation of pure vs. hybrid business strategies. Strategic Management Journal, 28, 553–61 | ||||
33-Timothy. Caulfield ., Ubaka Ogbogu.(2015).The commercialization of university-based research: Balancing risks and benefits, BMC Medical Ethics, DOI: 10.1186/s12910-015-0064-2. | ||||
34-Ucbasaran, D., Alsos, G., Westhead, P. Wright, M. (2008). ‘Habitual entrepreneurs. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 4, 309–450. | ||||
35-Wania, C. E., Atwood, M. E., & McCain, K. W. (2006). How do design and evaluation interrelate in HCI research. In Proceedings of the 6th Conference on Designing Interactive Systems (pp. 90-98). New York: ACM. | ||||
37-Wright, M., Clarysse, B., Lockett, A. Knockaert, M. (2008). ‘Mid-range | ||||
|